Friends of the Richelieu. A river. A passion.



"Tout cedit pays est fort uny, remply de forests, vignes & noyers. Aucuns Chrestiens n'estoient encores parvenus jusques en cedit lieu, que nous, qui eusmes assez de peine à monter le riviere à la rame. " Samuel de Champlain


"All this region is very level and full of forests, vines and butternut trees. No Christian has ever visited this land and we had all the misery of the world trying to paddle the river upstream." Samuel de Champlain

Monday, January 16, 2017

Alberta poll shows readers back Jessica Ernst, not Supreme Court decision

Poll found in the Lethbridge Herald:

Poll

Do you agree with the Supreme Court decision that Alberta’s energy regulator has immunity from being sued?

No (82%, 449 Votes)
Yes (18%, 96 Votes)

Total Voters: 545

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Un sondage trouvé dans un journal albertain demande à ses lecteurs si ils sont d`accord avec le jugement rendu par la Cour suprême du Canada vendredi passé. C`est clair que même les gens de l`Alberta en ont assez de se faire bousculer par l`industrie pétrolière et gazière.

Friday, January 13, 2017

La Cour suprême interdit à une Albertaine de poursuivre l'agence provinciale de l'énergie



La Cour suprême du Canada vient de trancher: l'agence AER (Alberta Energy Regulator - un peu comme la Régie de l`Énergie au Québec) peut déclarer une citoyenne canadienne de terroriste sans aucune preuve et interdire à ses employés tout contact avec elle, brimant ainsi les droits de liberté d`expression à une Canadienne. Çà me donne froid dans le dos...

La Cour suprême du Canada a rejeté la demande d'appel à la Cour suprême de Jessica Ernst, cette résidente de Rosebud en Alberta qui accuse l'entreprise Encana d'avoir contaminé son puits d'eau. Jessica Ernst souhaitait pouvoir poursuivre l'Agence de réglementation de l'énergie (AER) de l'Alberta pour avoir brimé son droit à la liberté d'expression et pour négligence.

La décision a divisé le plus haut tribunal du pays. Cinq juges ont rejeté le pourvoi de Jessica Ernst et quatre juges voulaient le lui accorder.

Jessica Ernst demandait 33 millions de dollars en compensation. L’AER est protégé par une immunité pour toute poursuite en cas de négligence.

Selon la juge Rosalie Abella, il est évident et manifeste que l’article 43 de l’Energy Resources Conservation Act est une disposition d’immunité catégorique et fait obstacle à la demande de Mme Ernst.

(...)

Au Canada, il est presque impossible pour un citoyen de poursuivre civilement une agence gouvernementale, que ce soit une agence municipale, provinciale ou fédérale. Ces agences sont dotées de dispositions qui leur garantissent l'immunité contre toute poursuite civile.

Lien: http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1010631/decision-cour-supreme-defaite-jessica-ernst-reglementation-energie-eau-conaminee

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Supreme Court rules fracking critic doesn't have charter right to sue


Canada's top court has ruled that an Alberta landowner does not have the right to sue the province's energy regulator for infringing her constitutional rights.

In a 5-4 split decision, Supreme Court of Canada justices rejected Jessica Ernst's challenge to sue the Alberta Energy Regulator for denying her right to freedom of expression. (...)

The ruling also defended the immunity clauses that protect many government bodies from lawsuits. (...)

She (Ernst) argued that the Alberta Energy Regulator violated her charter right to freedom of expression by refusing to accept her complaints and pressuring her to stop making criticisms publicly and through the media.

Ernst said efforts to engage with the regulator were ignored and her letters were returned unopened.

"I think they were trying to scare me into silence," she told CBC News Thursday. (...)

Link: http://www.cbc.ca/news/politics/supreme-court-fracking-charter-1.3934002

Personal note: Let this be a lesson: don`t complain, and don`t expect good service and respect from any governmental agency, or you will be humiliated, banned and declared a terrorist. And don`t you dare complain to the media.

Tuesday, January 10, 2017

Supreme Court of Canada rules Friday January 13 in Jessica Ernst`s case!

Photo: Colin Smith


Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada





(le français suit)



JUDGMENT TO BE RENDERED IN APPEAL



January 9, 2017

For immediate release



OTTAWA – The Supreme Court of Canada announced today that judgment in the following appeal will be delivered at 9:45 a.m. EST on Friday, January 13, 2017. This list is subject to change.






PROCHAIN JUGEMENT SUR APPEL



Le 9 janvier 2017

Pour diffusion immédiate



OTTAWA – La Cour suprême du Canada annonce que jugement sera rendu dans l’appel suivant le vendredi 13 janvier 2017, à 9 h 45 HNE. Cette liste est sujette à modifications.








Jessica Ernst v. Alberta Energy Regulator (Alta.) (36167)





36167 Jessica Ernst v. Alberta Energy Regulator

(Alta.) (Civil) (By Leave)



Charter of Rights - Constitutional law - Enforcement - Remedy - Freedom of expression - Statutory immunity clause held to preclude adjudication of individual’s action in damages for alleged Charter breach by the regulator - Is s. 43 of the Energy Resources Conservation Act, R.S.A. 2000, c. E - 10 constitutionally inapplicable or inoperable to the extent that it bars a claim against the regulator for a breach of s. 2 (b) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and an application for a remedy under s. 24(1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms - Can a statutory immunity clause bar any and all Charter claims for a personal remedy made pursuant to s. 24(1) of the Charter - Vancouver (City) v. Ward, 2010 SCC 27, [2010] 2 S.C.R. 28.



The appellant owns land near Rosebud, Alberta. She brought an action against: i) EnCana Corporation for damage to her water well and the Rosebud aquifer allegedly caused by its construction, drilling, hydraulic fracturing and other activities in the area; ii) Alberta Environment and Sustainable Resource Development, claiming it owes her a duty to protect her water supply and had failed to address her complaints about EnCana; and iii) the respondent regulator, for “negligent administration of a regulatory regime” related to her claims against EnCana. She brought a further claim for damages against the regulator under s. 24(1) of the Charter for alleged breaches of her s. 2 (b) Charter rights. She alleges that from November, 2005 to March 2007, the Board’s Compliance Branch refused to accept further communications from her through the usual channels for public communication until she agreed to raise her concerns only with the Board and not publicly through the media or through communications with other citizens. She submits the respondent infringed her s. 2 (b) Charter rights both by restricting her communication with it and by using those restrictions to punish her for past public criticisms and prevent her making future public criticisms of the respondent.



The respondent brought an application to strike paragraphs from the Statement of Claim or grant summary judgment in its favour. The Court of Queen’s Bench of Alberta granted the application and struck out the appellant’s negligence and Charter claims. While the Court held that the Charter claims were not doomed to fail and did disclose a cause of action, it held that the courts were precluded from considering the claims by the statutory immunity provision in the Energy Resources Conservation Act, R.S.A. 2000, c. E-10. The Alberta Court of Appeal dismissed the appeal.





36167 Jessica Ernst c. Alberta Energy Regulator

(Alb.) (Civile) (Sur autorisation)



Charte des droits - Droit constitutionnel - Exécution - Réparation - Liberté d’expression - Il a été jugé qu’une disposition législative accordant l’immunité empêchait de trancher une action en dommages-intérêts fondée sur une violation de la Charte censément commise par l’organisme de réglementation - L’art. 43 de l’Energy Resources Conservation Act, R.S.A. 2000, ch. E-10 est-elle constitutionnellement inapplicable ou inopérante dans la mesure où elle rend irrecevable une demande contre l’organisme de réglementation relativement à une violation de l’al. 2b) de la Charte canadienne des droits et libertés et une demande de réparation en application du par. 24(1) de la Charte canadienne des droits et libertés ? - Une disposition législative accordant l’immunité peut-elle rendre irrecevable toute demande de réparation personnelle fondée sur la Charte faite en application du par. 24(1) de la Charte ? - Vancouver (Ville) c. Ward, 2010 CSC 27, [2010] 2 R.C.S 28.



L’appelante est propriétaire d’un bien-fonds à Rosebud (Alberta). Elle a intenté une action contre i) EnCana Corporation, pour des dommages à son puits d’eau et à l’aquifère de Rosebud, censément causés par les activités que l’entreprise exerce dans la région, notamment ses activités de construction, de forage et de fracturation hydraulique, ii) Alberta Environment and Sustainable Resource Development, alléguant que ce ministère avait envers elle une obligation de protéger son approvisionnement en eau et qu’il avait omis de donner suite à ses plaintes au sujet d’EnCana et iii) l’organisme de réglementation intimé, pour [traduction] « négligence dans l’administration d’un régime de réglementation » en lien avec ses réclamations contre EnCana. Elle a en outre présenté une demande en dommages-intérêts contre l’organisme de réglementation en application du par. 24(1) de la Charte pour de présumées atteintes aux droits que lui garantit l’al. 2b) de la Charte . Selon l’appelante, de novembre 2005 à mars 2007, la Direction de la conformité de l’organisme intimé avait refusé d’accepter d’autres communications de sa part par les canaux habituels de communication publique jusqu’à ce qu’elle accepte de ne faire part de ses préoccupations qu’à l’organisme, et non publiquement par les médias ou par des communications avec d’autres citoyens. Elle prétend que l’intimé a porté atteinte aux droits que lui garantit l’al. 2b) de la Charte en restreignant ses communications avec l’organisme et en utilisant ces restrictions pour la punir de ses critiques antérieures et l’empêcher de formuler d’autres critiques publiques de l’intimé.



L’intimé a présenté une demande pour obtenir la radiation de certains paragraphes de la déclaration ou un jugement sommaire en sa faveur. La Cour du Banc de la Reine de l’Alberta a accueilli la demande et a radié les réclamations pour négligence et les réclamations fondées sur la Charte présentées par l’appelante. Même si la Cour a statué que les réclamations fondées sur la Charte n’étaient pas vouées à l’échec et qu’elles révélaient effectivement une cause d’action, elle a statué que les tribunaux ne pouvaient connaître des réclamations en raison de la disposition législative accordant l’immunité, prévue dans l’Energy Resources Conservation Act, R.S.A. 2000, ch. E-10. La Cour d’appel de l’Alberta a rejeté l’appel.







Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :

comments-commentaires@scc-csc.ca

(613) 995-4330



- 30 -


Tuesday, January 3, 2017

Into The Mystic



We were born before the wind
Also younger than the sun
Ere the bonnie boat was won as we sailed into the mystic
Hark, now hear the sailors cry
Smell the sea and feel the sky
Let your soul and spirit fly into the mystic

And when that foghorn blows I will be coming home
And when that foghorn blows I want to hear it
I don't have to fear it
I want to rock your gypsy soul
Just like way back in the days of old
Then magnificently we will float into the mystic

And when that foghorn blows you know I will be coming home
And when that foghorn whistle blows I got to hear it
I don't have to fear it
I want to rock your gypsy soul
Just like way back in the days of old
And together we will float into the mystic

Come on girl

Too late to stop now

Van Morrison

Link: https://www.youtube.com/watch?v=O0DJ8hWgNes

Thursday, December 22, 2016

Joyeux Noël!




N`ayant pas d`accès à l`Internet avant le 3 janvier, c`est ici que je vous souhaite un Joyeux Noël et une Bonne Année!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Not having any access to the Internet till January 3d, this is time for me to wish you a Merry Christmas and a Happy New Year!

Monday, December 19, 2016

Melusina



"He could not bear what she was, and she could not help but be who she was. So he left her, because in his heart he feared that she was a woman with a divided nature - and he did not realize that all women are creatures of divided nature. He could not stand to think of her secrecy, that she had a life hidden from him. He could not, in fact, tolerate the truth that Melusina was a woman who knew the unkwon depths, who swam in them."

"The White Queen", Philippa Gregory, p. 145

Thursday, December 15, 2016

A People On its Knees!



A People On its Knees!
by Jacques Tétreault, Coordonnateur général adjoint RVHQ
Saint-Dominique, Le 11 décembre 2016

This lovely period of Christmas festivities is the time for gift giving!

It is what we deserve and it falls to us from heaven unexpectedly.

Today, the 10th of December, 2016, in the wee hours of the morning, the people of Quebec made a stunning gift, though far above their means : our government adopted Bill 106.

What a gift! You do not know what it is? Well, you will be surprised at our generosity. We have just given access to the land beneath our feet to the oil and gas companies of this world. More like incontestable rights, now that the law has been adopted by the evocation of closure.

This means that the subsoil no longer belongs to Quebec but to those who acquired their claim at 10 cents a hectare. We are so rich here in Quebec, we are so in control of business, that our government, after having imposed austerity, oops, I should say “budgetary rigour”, just adopted a law which sanctions this gift.

Not only are we no longer “maîtres chez-nous” (masters in our own house), we have just renounced fair recompense for our collective coffers. These companies can henceforth enter wherever they want, drill, expropriate you if you don’t accede, withdraw oil and gas in tiny quantities (because our subsoil does not overflow) and not pay the good people as these operations fall under the new law which permits it for free.

To properly wrap the gift, our government has bought a lovely wrapping paper via an investment company, Ressources Québec. Our hard earned money saved under the “budgetary rigour” which has burdened the public services for 3 years, will finance these companies. Without our financial help, all this would not be possible.

A people on its knees! Santa Pierre Arcand under the benevolent eye of his boss Couillard, just made a superb gift of our savings to their friends.

Link: http://www.ernstversusencana.ca/merry-christmas-the-alberta-model-knocks-quebecs-people-to-their-knees-govt-of-quebec-takes-your-land-rights-gives-them-to-the-frackers-for-free/