Publié le 15 janvier 2014 dans Le Soleil
Lien: http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201401/15/01-4728877-pour-une-responsabilite-collective-en-matiere-denergie.php
Comme en témoigne le récent Manifeste pour tirer collectivement partie de notre pétrole, signé par des personnalités de la sphère politico-économique québécoise, le débat sur les questions énergétiques mérite toute l'attention d'une vigile citoyenne bien informée et engagée. Fort heureusement, au cours des dernières années, une telle vigile s'est développée et renforcée au sein de notre société civile.
Signalons d'abord que nous sommes en accord avec l'énoncé suivant de ce Manifeste: «Le débat doit avoir lieu! Mais il doit se faire correctement et surtout, nous aurons tous avantage à ce qu'il repose sur des faits.» Cependant, il aura vraisemblablement échappé aux signataires qu'une invitation crédible à un débat citoyen transparent ne saurait s'accommoder d'une affirmation aussi antinomique que «fermer la porte à l'exploitation du pétrole québécois serait irresponsable». Pour reprendre leurs propres mots, il importe que les promoteurs du projet pétrolier «fournissent des informations vérifiées» et évitent de «recourir à des stratégies de désinformation». Or le Manifeste pro-pétrolier contrevient à l'exigence d'un débat éclairé par ses raccourcis simplistes, son manque de rigueur et ses silences.
Les arguments apportés dans ce Manifeste témoignent d'une confusion des genres: en particulier, l'équation non fondée entre la santé des finances publiques et la nécessité du développement pétrolier; entre l'investissement collectif dans le pétrole et la création d'emplois; entre l'exploitation pétrolière et une meilleure éducation, des soins de santé adéquats et la prise en charge d'une population vieillissante; entre la production accrue d'hydrocarbures et la transition énergétique; entre l'émergence de l'industrie pétrolière norvégienne en 1969 et la pertinence de s'inspirer de cette expérience pour le Québec contemporain; entre l'argent d'un «Fonds des générations» provenant des revenus du pétrole et l'héritage socio-écologique que nous devons léguer, lequel pourrait être largement compromis par de mauvais choix énergétiques. Par ailleurs, le déficit annuel de 11 milliards imputé à l'importation du pétrole peut-il - doit-il - être comblé par la production de «notre» pétrole si l'on considère, entre autres, les coûts d'investissement collectif pour un tel développement et ceux des diverses «externalités», la quantité réelle qu'on peut extraire, de même que les opportunités d'autres avenues de développement énergétique et économique? Enfin, des mesures technologiques et législatives de prévention, d'encadrement et de mitigation peuvent-elles suffire à rendre le projet pétrolier socialement et écologiquement « responsable » dans un contexte où il importe de réduire considérablement la production de gaz à effet de serre et d'entrer dans une ère de l'après-pétrole?
On observe également un silence inquiétant dans le Manifeste: si tant est qu'une exploration des ressources pétrolières - dont les limites sont encore floues - pourrait apparaître nécessaire au terme de l'examen critique des besoins sociétaux et de celui du potentiel de l'alternative énergétique, et qu'elle n'entraînerait pas d'effets d'engrenage économique et juridique vers une phase d'exploitation, par qui seraient défrayés les coûts élevés de telles opérations? Qui en assumerait les risques majeurs et les impacts d'ordre financier, social, sanitaire, écologique ? De tels investissements seraient-ils mieux justifiés dans d'autres avenues de développement?
S'appuyant sur les travaux de notre Collectif au fil des trois dernières années et reprenant l'essentiel des nos communiqués antérieurs, nous souhaitons que le débat sur les hydrocarbures s'appuie sur des informations vérifiées, respecte l'intelligence collective, valorise nos avancées scientifiques et technologiques de même que nos diverses potentialités énergétiques. Ce débat doit contribuer au déploiement de notre imaginaire économique et énergétique collectif, actuellement paralysé par une enfilade d'exercices disjoints empêchant toute discussion efficace sur l'urgence de préparer le Québec à l'après-pétrole. En lien avec une politique énergétique responsable et d'avant-garde, nous souhaitons entre autres l'adoption des approches et stratégies suivantes:
- L'évaluation des réels besoins énergétiques du Québec au regard des diverses possibilités de les combler, soit les diverses sources d'approvisionnement potentielles, leur complémentarité et arrimage ainsi que les divers modes de gestion de la demande en énergie.
- La mise à plat rigoureuse des risques environnementaux, sociaux et économiques, ainsi que des effets collatéraux prévisibles et des passifs que le développement des hydrocarbures engendrera pour les Québécois, tant en ce qui concerne l'exploration, l'exploitation et le transport des hydrocarbures, en particulier à Anticosti et dans l'ensemble du golfe. Un bilan financier rigoureux permettra d'établir les exigences minimales d'une économie québécoise robuste appliquée à mettre ses meilleurs outils financiers au soutien efficace des scénarios énergétiques les plus viables et les plus souhaitables.
- L'examen critique et la reconstruction du cadre légal et réglementaire relatif à l'énergie, actuellement dysfonctionnel par ses incohérences dans le traitement des filières et des options énergétiques et dans son plan d'allocations des ressources. En particulier, l'adoption sans délai d'un cadre réglementaire contraignant permettant - avant toute autorisation de forage, dont celui visant à confirmer un potentiel d'exploitation sur le territoire québécois - la protection de l'environnement et de la santé publique et capables d'opérationnaliser les 16 principes qui fondent la Loi sur le développement durable adoptée par le Gouvernement du Québec le 19 avril 2006. Une attention particulière doit être portée à la législation relative à l'eau.
- La mise à profit de l'exceptionnel avantage de notre production hydro-électrique actuelle pour faire en sorte que le Québec devienne un leader de l'alternative énergétique et un exportateur de son expertise plutôt que de ses seules matières premières: vers un modèle endogène de l'après pétrole.
Ces différents éléments font appel à tout un chantier d'innovations écosociales dont le peuple québécois pourrait être champion.
Signataires :
Lucie Sauvé, Centr'ERE - UQAM
En collaboration avec Bernard Saulnier, Johanne Béliveau, Pierre Batellier, Robert Desjardins, Daniel Chapdelaine, Marc Brullemans, Kim Cornelissen
Membres du Comité de pilotage du Collectif scientifique sur la question du gaz de schiste au Québec
Le site HYPERLINK «http://www.collectif-scientifique-gaz-de-schiste.com» www.collectif-scientifique-gaz-de-schiste.com comporte toutes les références en appui à ce commentaire.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
For a collective responsibility in energy matters
Here is my English translation of an opinion piece published in the newspaper Le Soleil signed by a group of people that are members of a scientific collective that got together when the fracking problem got hot in Quebec. It is a reaction to a Manifest that came out signed by a multi-party collective of fincancial and political personalities in Quebec that are pushing for the extraction of shale oil in Quebec.
As found in the recent Manifest to collectively profit from our oil signed by political and economical personalities, the debate on energy matters merit all the attention of an alert citizenship that is well informed and involved. Happily, for the past couple of years, such alertness has developed and grown stronger within our civil society.
First, let's mention that we agree with this statement of this Manifest: "The debate must happen! But it must be done correctly and most importantly, it would be advantageous that it is based on facts." However, it seems that the signatories have not understood that a credible invitation to a transparent citizen debate would not include such a paradoxical affirmation like "closing the door to extracting Quebec oil would be irresponsible". Repeating their own words, it is important that the promoters of an oil project "provide verified information" and avoid "using disinformation strategies". But the pro-oil Manifest violates the necessity of having an enlightened debate by using simplistic short cuts, it's lack of rigour and the things it leaves out.
The arguments brought by this Manifest uses a confusion of genres: especially the unfunded equation between public finances' health and the need to develop the oil file; between oil exploitation and better education, adequate health care and taking charge of an aging population; between increased production of hydrocarbons and an energy transition; between the surge of the Norwegian oil industry in 1969 and the relevance of using that experience for contemporary Quebec; between the money of the fund "Fonds des générations" coming from oil revenues and the social-economical inheritance that we must past on and could be greatly compromised by making the wrong energy choices. Besides, can the annual deficit of 11 billion imputed to the import of oil, and should it, be made good by the production of "our" oil if we consider, among other things, the cost of collectively investing in such a file and the costs of various "externalities", the real quantity that can be extracted, and the opportunities of other ways to develop the energy sources and the economy? Finally, can technological and prevention legislation, oversight and mitigation measures be enough to make an oil project socially and ecologically "responsible" when it is important to reduce considerably the emanation of greenhouse gases and start an era beyond oil?
We also notice a worrisome silence in the Manifest: if such exploration of oil resources, of which the limits are still uncertain, could it seem necessary after a critical examination of social needs and the potential of alternative energy sources, and that it would not bring on a series of economical and legal effects towards an exploitation phase, who would cover the financial, social, health and ecological costs? Such investments should not be better justified by other ways of development?
Based on work done by our Collective during the past 3 years and taking the essential of our previous press releases, we hope that the debate on hydrocarbons will be based on verified information, respect the intelligence of the collective, increase the value of our scientific and technological breakthroughs and our varied energy potential. This debate must contribute to the deployment of our collective economical and energy related imagination that is now paralysed by a series of disjointed exercises that prevent all effective discussion about the urgency of preparing Quebec to a post-oil age. Together with a responsible energy policy at the forefront, we wish among other things the adoption of the following approach and strategies:
- An evaluation of the real energy needs of Quebec in regards to the different possibilities to fulfill them, like the different potential supply sources, their complementarity and linkage, and also the different management ways to meet the demand in energy.
- A rigorous elimination of environmental, social and economical risks, and also predictable collateral effects and the liabilities brought on by the development of hydrocarbons for Quebecers, as much as for the exploration, the exploitation and the transportation of hydrocarbons, especially on Anticosti Island and the whole of the Gulf (of St. Lawrence). A strict financial balance sheet will let us establish minimal requirements of a robust Quebec economy aimed at using it's best financial tools to sustain efficiently energy scenarios that are the most viable and the most desirable.
- A critical examination an reconstruction of the legal and regulatory framework of the energy file that is right now dysfunctional because of it's incoherence in treating the different files and energy options, in the plan of allocation of the resources. In particular, the adoption, without delay, of a binding regulatory framework that would allow, even before any authorisation for drilling is given, like the ones that are done to confirm an extraction potential in Quebec, the protection of the environment and public health and also able to operationalize the 16 principles that are the basis of the Sustainable Development Law that was voted in by the Quebec government on April 19 2006. Special attention should be given to the legislation pertaining to water.
- Harnessing the exceptional advantage of our present hydro-electric production so that Quebec becomes a leader of alternative energy sources and an exporter of it's expertise instead of only it's raw materials: towards an endogenous post-oil model.
These different elements ask for working for eco-social innovations for which the Quebec people could be the champions.
Signatories :
Lucie Sauvé, Centr'ERE - UQAM
In collaboration with Bernard Saulnier, Johanne Béliveau, Pierre Batellier, Robert Desjardins, Daniel Chapdelaine, Marc Brullemans, Kim Cornelissen
Members of the Comité de pilotage du Collectif scientifique sur la question du gaz de schiste au Québec (steering committee of the scientific collective on the shale gas question in Quebec).
The site «http://www.collectif-scientifique-gaz-de-schiste.com» www.collectif-scientifique-gaz-de-schiste.com contains all the references backing up this commentary.
No comments:
Post a Comment